أعلن مجلس البحوث الأوروبي (ERC) – وهو ممول مهم يستثمر 16 مليار يورو (18.7 مليار دولار أمريكي) في الأبحاث بين عامي 2021 و2027 – عن تغييرات في قواعد الأهلية الخاصة بالمتقدمين للحصول على المنح في السادس عشر من إبريل الماضي. في رسالة إلى الباحثينوأوضحت رئيسة ERC ماريا ليبتين أن القيود كانت ضرورية للرد على “الزيادة الحادة في الطلبات”.

يقوم ممول العلوم الأوروبي المرموق بإلغاء القواعد الأكثر صرامة بعد رد فعل عنيف من الباحثين

في 29 أبريل، ERC تم التراجع جزئيًا عن بعض هذه التغييرات. وهذا أمر مرحب به، ويستحق مركز البحوث الأوروبي التقدير لاستماعه إلى اهتمامات مجتمع البحث. ولكن باعتباري باحثًا من البرتغال حصل على منحة من مجلس البحوث الأوروبي حتى العام الماضي، ما زلت أشعر بقلق عميق إزاء النهج الذي تتبعه أوروبا.

اعترفت لجنة الإنصاف والمصالحة بأنها لا تستطيع التعامل بشكل مريح مع عدد طلبات المنح التي تتلقاها. واستجابة لذلك، تعتزم تحديد عدد المنح التي يمكن للباحثين التقدم لها، والمدة التي يتعين على المرشحين غير الناجحين انتظارها قبل أن يتمكنوا من إعادة التقديم. تعمل هذه القيود على تضييق نطاق الوصول إلى نفس المخطط الذي يهدف إلى مكافأة الطموح العلمي. وبدلاً من توسيع قدراتها، تعمل هيئة الهلال الأحمر المصري على رفع الحواجز التي من شأنها أن تبقي الناس خارجاً.

وتتلخص حجة لجنة البحوث الأوروبية في ضرورة حماية عملية مراجعة النظراء. بالطبع يجب ذلك. لا يوجد عالم يريد أن تقوم لجان منهكة من المراجعين بالموافقة على المقترحات المعقدة. وفي رسالة بتاريخ 16 إبريل، ذكر لبتين أن اللجان التي كانت تتعامل مع ما بين 50 إلى 150 مقترحًا تتعامل الآن مع حوالي 250 مقترحًا، وتتوقع لجنة البحوث الأوروبية أن يرتفع هذا العدد.

ولكن إذا كان البرنامج المرموق الذي يعتمد على الباحثين في أوروبا يفوقه الطلب، فلا ينبغي له أن يختار استبعاد الباحثين. ويشير هذا الاتجاه إلى أن النظام يفتقر إلى القدرة على التعامل مع حجم الطموح العلمي الأوروبي. ويتطلب الوضع المزيد من الاستثمار الهيكلي، وليس حراسة البوابة. لقد اتخذت هيئة البحوث الأوروبية بالفعل بعض الخطوات لتحسين القدرات، وتبسيط الإجراءات، وزيادة عدد الأشخاص في لجان مراجعة النظراء – ولكن هناك حدود لحجم اللجنة وعدد المقترحات التي يمكن مناقشتها خلال جلسات المراجعة، التي تستمر لمدة أسبوع واحد فقط.

يحتاج تمويل العلوم إلى إصلاح، ولكن ليس من خلال إصلاحات فوضوية

هناك أيضًا مشكلة أعمق. تم إنشاء مركز البحوث الأوروبي لدعم الأبحاث الرائدة في جميع المجالات، وهذا النوع من الأبحاث فوضوي. غالبًا ما تمر الأفكار الكبيرة بفشل واحد على الأقل قبل أن تتمكن من تأمين التمويل. قد يؤدي منع المتقدمين من تقديم المقترحات لعدة سنوات لأن طلباتهم لم تكن قوية بما فيه الكفاية في الجولة السابقة إلى تقليل عبء عمل اللجنة، ولكنه أيضًا يثبط التكرار العلمي. علاوة على ذلك، فإنه يمنح امتيازات لأولئك الذين يعرفون نظام ERC جيدًا ويعاقب الأشخاص الذين ما زالوا يتعلمون كيفية وصف أصالة عملهم باللغة المحددة التي يفضلها المخطط. ليست هذه هي الطريقة التي يظل بها النظام البيئي البحثي ديناميكيًا.

علاوة على ذلك، فإن القيود مثل تلك الواردة في الإعلان الأول لهيئة الإنصاف والمصالحة لن تعيق المؤسسات والأفراد بالتساوي. إن المؤسسات ذات الموارد الجيدة التي تقدم المساعدة في كتابة المنح، وتقدم لوحات وهمية داخلية ولديها باحثين ذوي خبرة في التقدم إلى مخططات ERC، سوف تتكيف بسهولة أكبر. والباحثون في المؤسسات ذات الموارد الأقل أو في الدول التي لديها بالفعل معدلات نجاح أقل عند التقدم للحصول على منح ERC سوف يتضررون بشدة. سيكون الباحثون في بداية حياتهم المهنية والذين لديهم جداول زمنية ضيقة في وضع غير مؤات، وكذلك العلماء الذين يغيرون مجالاتهم، أو اتبعوا مسارات وظيفية غير خطية، أو يعملون على أفكار غير تقليدية.